ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ БИБЛИОТЕКИ,ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

с применением новых технологий.

Павлова Л.П.

(ст.научный сотрудник ГПНТБ СО РАН, канд.пед.наук)

Эффективность научной деятельности в решающей степени определяется возможностью доступа к научно-технической информации. Развитие процессов разделения научного труда привело к резкой интенсификации информационного обмена,превратило научно-информационную деятельность в один из важнейших элементов научной инфраструктуры. В Новосибирском научном центре таким элементом стало Отделение Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской Академии наук (ГПНТБ СО РАН).

Отделение ГПНТБ СО РАН является базовым автоматизированным информационным центром (АИЦ) в Новосибирском Академгородке. Оно получает от головного АИЦ (ГПНТБ СО РАН) тираж информационного массива на издания собственной генерации ( электронные каталоги и региональные библиографические указатели), а также мировые и российские базы данных (БД). Отделение имеет прямой доступ к ресурсам Интернет, свою Web-site в нем. Такая ситуация началась с 1994 года и постоянно усовершенствуется. Статистика показывает использование наших ресурсов виртуальным читателем. Улучшило ли это информационно-библиографическое обслуживание реального читателя?

С 1994 года в ГПНТБ и ее Отделении наметилась тенденция к увеличению числа читателей. В числе посещающих библиотеку больше стало докторов и кандидатов наук, читателей с высшим образованием. Увеличилось число ученых физиков и химиков

на 2%, но уменьшилось число читателей-биологов и математиков на 4%. Возросло число читателей,занимающихся общественными дисциплинами, на 5%. Растет и книговыдача, за 3 года она увеличилась на 7-8%. Анализ статистики позволяет сделать вывод о достаточно высокой роли библиотеки в удовлетворении традиционных запросов читателей:знакомстве с новой литературой, чтении по тематике своих научных исследований.

Но экономический кризис сказался на процессе формирования

 

- 2 -

книжного фонда: если даже ГПНТБ СО РАН получает обязательный экземпляр (ОЭ) в объеме 70-80% от издаваемой литературы, то для Отделения практически нет возможности покупать второй экземпляр издания. В этих условиях роль взаимоиспользования фондов в системе библиотек ( ГПНТБ-Отделение- библиотеки НИУ Академгородка) возрастает. ОЭ ГПНТБ, подписка Отделения на периодические издания, покупка книг библиотеками НИУ на собственные деньги ( а раньше этот процесс был полностью централизован)все это вместе дает возможность хотя бы минимально удовлетворять запросы читателей. Свидетельством тому является анализ объемов получения Отделением изданий по заявкам читателей от этих библиотек.

_________________________________________________________ Выполнение требований из фондов число требов. проценты _________________________________________________________

ГПНТБ 3765* 9,1

библиотек НИУ 1094 2,6

Отделения 25473 61,2

Неудовлетворенные требования** 11235 27,0

ВСЕГО 41567

__________________________________________________________ * учитывался один экземпляр издания, повторы не учитывались ** причины: нет в библиотеке,занято,нет на месте.

Поэтому звучащие в последнее время реплики, что система взаимодействия разваливается,что каждый выживает в одиночку,не всегда справедливы.

Подтверждением неотмирающей роли традиционных форм обслуживания читателей является и мнение самих читателей, причем из числа ведущих категорий: докторов и кандидатов наук, аспирантов, анкетирование которых было проведено в ГПНТБ и ее Отделении. Опрос показал, что читатели-ученые систематически посещают библиотеку с периодичностью от еженедельных до ежемесячных. Развал науки не отторг их от привычки работать в библиотеке, получать новую информацию. Время нахождения в библиотеке этих

 

- 3 -

читателей от 2-х до 7-ми часов. Цели посещения:

- расширение научного кругозора- 84% респондентов,

- получение информации по конкретной теме- 36%,

- поиск конкретного документа- 20%.

Анкетируемые дали оценку фонда Отделения, им не удовлетворены 52%. Среди неудовлетворенных- физики, химики,биологи. Такая ситуация в настоящее время присуща почти всем библиотекам России. По данным Министерства культуры РФ " от 60 до 80 % пользователей не удовлетворены составом библиотечных фондов "(1). Наиболее популярным источником получения информации являются РЖ ВИНИТИ (84% опрошенных), затем широко используется пристатейная библиография (68%). Из источников собственной генерации лидерство за выставками новых поступлений (68%), затем традиционными каталогами и картотеками (55%).

А какую же роль играют компъютерные средства информации? Отделение имеет электронный каталог ГПНТБ, содержащий отечественные и иностранные книги с 1992 года (около 160 тыс.записей), авторефераты ( более 50 тыс.записей), иностранные и отечественные журналы с 1992 года, региональные библиографические указатели ГПНТБ (8 названий); законодательную базу "Консультант плюс", а также БД на CDR: Science Citation Index ( с 1986-1998 гг.), Current Contents ( 5 серий), ИНИОН, РЖ Физика (2 года), каталог Российской медицинской библиотеки, БД "Патенты России" ( с 1994 года), БД Springer, Ulrich. Доступ к удаленным БД осуществляется через систему Internet. Подключение к Internet весной 1996 года поставило вопросы как об использовании глобальной сети, так и о месте библиотек и библиотекарей в Internet. Была создана собственная Инфолоция, позволяющая быстро выходить на библиотеки мира, издательства, полнотекстовые газеты и журналы, выполнять фактографические справки.

В 1997 году Отделение выставила в Internet собственную домашнюю страницу. Она включает: информационные ресурсы собственной генерации ( электронный каталог книг и журналов

 

- 4 -

ГПНТБ,журналов сети библиотек Академгородка), Инфолоцию, библиографический " Прометей", новости Отделения. включающие и еженедельную выставку новых поступлений, полнотекстовую информацию по истории Академгородка, визитную карточку Отделения.

Web-site Отделения находит активный спрос у пользователей

Internet. Весной 1998 года ежедневно Web-site посещали более 100 пользователей, в летнее время- 60 хостов. Популярностью пользуются Инфолоция, библиографический "Прометей", каталоги и выставки новых поступлений.

Внутри библиотеки информация на электронных носителях используется достаточно широко. Так, обслуживание по разовым запросам с помощью БД составило в 1997 году 2173 , по ним выдано 66520 документов;в 1998году 2580 и 68100 соответственно. Электронным каталогом ГПНТБ удовлетворено 606 запросов ( в основном тематические), по БД "Консультант плюс" выполнено 266 запросов, по ЭК журналов 1002 запроса, тематические запросы, удовлетворенные БД Science Citation Index и Current Contants составили 170. По ресурсам системы Internet выполнено 129 запросов в 1997 году и 202 в 1998 году. Таким образом, почти на каждого читателя Отделения приходится в среднем по 1-2 запросам. Кроме того, в 1997 году Отделение в течение двух месяцев работало с полнотекстовой БД Springer, осуществлено 25 поисков, сделано 100 страниц распечаток текста. Заказано более 400 копий из БД библиотек Британии и Баварии. В бесплатном поиске по БД OCLC удалось поработать лишь 1,5 месяца, проведено 11 тематических поисков, получено 873 записи.

Основными пользователями всех этих запросов были ученые из НИУ Академгородка, из Российской академии медицинских наук, Новосибирского гос.университета. Как правило, все это ученые высокой квалификации.

Отделение ГПНТБ ведет также постоянную работу по системе ОСИ ( оперативная сигнальная информация), выдавая оглавления журналов, отраженных в 5 сериях Current Contants. На обслуживании находятся 20 абонентов из числа академических НИУ, за

 

- 5 -

год им выдано 4988 оповещений, проинформировано о 199960 статьях в 907 журналах.

Таким образом, реальная работа библиографов Отделения по информационному обеспечению говорит в пользу АИБС. Однако,большинство читателей высокой научной квалификации несколько иначе оценивает то состояние информационных ресурсов в нашей библиотеке и их возможности. Среди проанкетированных нами читателей только 36% пользуются Internet, хотя доступ к нему есть почти в каждом НИУ Академгородка. В поиск в АИБС верят и предпочитают его 44% респондентов, удовлетворяются информацией, полученной на машиночитаемых носителях (МН), только 8% респондентов. Какие причины такой оценки? На наш взгляд, это: 1/ отсутствие бесплатного доступа к полнотекстовым БД. Научных журналов, открытых для пользователей,очень мало. В 1998 году Springer дал возможность ГПНТБ пользоваться электронными версиями только тех журналов,которые она подписала. А с другой стороны, в БД Springer очень мало журналов физико-математической и химической тематики, журналов, которые находят наибольший спрос у наших читателей. В этой ситуации правомерна популярность системы Баварских библиотек по предоставлению копий статей из своих журналов.

2/ Неумение читателей самостоятельно вести поиск в огромном массиве Internet. Отсюда и популярность нашей Инфолоции, которая является путеводителем по многим ресурсам России и мира, по многим, но не всем. Выход видится в налаженной системе обучения пользованием Internet,но в Отделении сегодня нет достаточной технической базы. Наши проекты на получение Интернеткласса не были поддержаны.Правда, такой класс есть в ГПНТБ, но расстояние в 30 км. с плохим и дорогим автотранспортом в условиях Сибири дает знать. Поэтому по мере возможности наша библиотека помогает читателям в осуществлении поиска по их запросам, параллельно обучая их, выдавая информацию о необходимых электронных адресах.

Особой популярностью у ученых пользуется БД Science Cita-

 

- 6 -

tion Index (SCI). По решению Президиума СО РАН каждый ученый высокой квалификации должен определить свой рейтинг по индексу цитирования. В связи с этим запросов на проведение поиска по SCI в библиотеке возросло. Определение рейтинга каждого ученого имеет значение лично для него. Наша библиотека провела рейтинг целой отрасли науки СО РАН по показателям цитируемости всех докторов наук всех институтов Новосибирска. Данная работа проводилась в рамках проекта РГНФ "Научный потенциал Сибирского региона:тенденции развития".

В качестве инструмента обсчета использовалась известная база данных Института научной информации США SCI за 1991-1995гг (5 компакт-дисков в версии Compact Disc Edition). Эта работа носила вспомогательный характер и имела целью дополнить общий анализ научной активности новосибирских ученых. Обращение к данному библиометрическому методу обычно направлено не на получение "конкретной информации о проблемах, а на выявление тенденций ... развития науки" (2). Известно, что SCI

охватывает далеко не все научные журналы, а лишь те из них, что имеют высокий "импакт-фактор". Для подготовки указателя отбирается ограниченный, хотя и очень представительный круг источников,- около 3500 журналов и 200 продолжающихся изданий по 100 дисциплинам. По словам математика Альфредо Октавио, такой подход призван "продемонстрировать мировому сообществу лидирующее положение американской науки" (3). С одной стороны, с этим определением нельзя не согласиться. Однако, известно и то широкое признание, которым пользуется БД SCI среди ученых всех стран. Анализ цитируемости применяется для решения многих задач, в том числе для выявления наиболее авторитетных научных школ и коллективов, приоритетных направлений современной науки, вклада государств в общемировой прогресс науки. Поэтому, выполняя работу по изучению научного потенциала Новосибирска, мы использовали базу данных SCI, не имея в своем распоряжении, к великому сожалению,базу Social Science Citation Index (SSCI).

База SCI- это БД естественных наук и техники. Она охваты-

 

- 7 -

вает публикации,относящиеся к наукам о жизни, клинической медицине и биомедицине, к областям физики,химии, математики, к наукам о Земле, охране окружающей среды, технологии и строительству. В целом, это тот спектр отраслей, которым Новосибирский научный центр заслужил мировую известность.

Вместе с тем,универсальность SCI позволяет получить весь круг ссылок на нужных авторов, независимо от тематики их работ и сроков публикации, потому что указатель не содержит деления на отдельные дисциплины и отрасли знания и отражает все ссылки, взятые из расписанных статей на всю историческую глубину. Это преимущество соответствовало задачам нашего исследования. Полученные данные были обработаны и сведены в таблицы. В результате оказалось возможным, с одной стороны, оценить уровень и продуктивность исследований в разных отраслях науки,а с другой,- сделать выводы об особенностях библиометрической работы с вариантом БД на CDR. Уже давно и справедливо замечено, что базу SCI некорректно использовать просто в качестве счетчика ссылок; на самом деле- это уникальная система, требующая знания ее ограничений и некоторых тонкостей применяемых подходов при интерпретации полученных данных (4).

На точность обсчета влияли следующие основные факторы. В сторону занижения получаемых результатов: 1/ сложные случаи транслитерации фамилий и инициалов, когда были возможны несколько десятков комбинаций; 2/ присутствие в базе фамилий только с первым инициалом ( стратегия подразумевала поиск по двум инициалам); 3/ библиографические ошибки самого указателя SCI, заимствованные из расписанных первоисточников; несмотря на большую работу Института научной информации по "отлавливанию" ошибок,словарь БД SCI показывает, что база содержит немало искажений как в фамилиях, так и в остальных элементах библиографического описания.

С другой стороны, как показали проведенные оценки, все вышеперечисленные факторы, играющие "на понижение", в значительной степени уравновешиваются мощным фактором противополож-

 

- 8 -

ного свойства: в случае обсчета распространенных фамилий захватывается масса "чужих" ссылок.

Однако, в целом, если анализировать полученные цифры суммарно, имеется основа для сравнения разных отраслей и направлений науки. Анализ показал,что лидером является блок химических наук: средний показатель 49,5. Затем следует блок физико-технических наук: средний показатель 21,3; далее блок математических наук- 18,4 и биологических наук- 12,2.

В рамках указанного выше проекта РГНФ изучалось число научных публикаций ведущих ученых Новосибирска. Важность научных публикаций усиливается в связи с развитием телекоммуникаций и новых информационных технологий, когда они становятся доступными для пользователей ведущих библиотек мира, а также находят отражение в различных БД. Выяснялась публикаторская активность докторов наук каждого научного института, каждого сектора науки, была проведена сравнительная характеристика публикаций по определенным тематическим группам трех секторов науки Новосибирска (академическая, вузовская, отраслевая). Данная статья не преследует цель раскрыть весь спектр проведенной работы. Попытаемся лишь выявить зависимость публикаторской активности ученого от его пользования информационными ресурсами библиотеки. Анализ статистических данных, анкет показал на наибольшую активность в посещаемости библиотеки физиков,затем химиков, а в книговыдаче преобладание литературы также по физике и химии. В публикаторской активности преобладают работы по химическим наукам, затем физико-техническая тематика, меньше пишут экономисты и геологи. Причем, если у лидеров преимущество за статьями и монографиями, то у аутсайдеров- препринты,тезисы докладов,учебные пособия.

Для получения более полных и объективных данных о значимости публикаторской деятельности ученых был проведен поиск этих работ в БД Гарвардского университета. Данная БД была выбрана из-за ее значимости в мировом информационном пространстве, а главное, по ее доступности в Internet. Поиск показал,

 

- 9 -

что самый высокий процент наличия публикаций докторов наук сибирской науки представлен гуманитарной тематикой (11,5%), а затем идут:

- науки о Земле- 4,29 - физико-технические- 1,3 - математика- 3,6 - экономика- 0,8

- химия -1,4

- биология- 1,3

Чем вызван интерес к тем или иным изданиям в Гарвадском университете сказать трудно,но реальность такова. Поэтому говорить о приоритете публикаций по одному из информационных источников некорректно, необходим спектр показателей по разным БД.

Подводя итого, можно констатировать,что информационные ресурсы библиотеки достаточно интенсивно используются как в традиционных формах, так и в сфере новых информационных технологий.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Кузьмин Е.И. Библиотеки на службе общественному прогрессу // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества. Материалы конференции "Крым-97", Судак, 7-15 июня 1997. Т.1.- М.,1997.-С.11

2. Маршакоа-Шайкевич И.В. Библиометрический анализ социальных наук: "лидирующие области" периода 1985-1992 гг //Вестник РГНФ.- 1996.- N4. - С.207-216.

3. Alfredo Oktavio. The Indexed Theorem // The Mathematical Intelligencer.- 1996.- vol.18 .-N4. -C.9-11

4. Гарфилд Ю. Можно ли выявить и оценивать научные достижения и научную продуктивность ? //Вестник АН СССР.1982-N.7.-С.50

Маршакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ.- М.: Янус, 1995.- С.21