Информационное обеспечение науки Новые технологии

Ф.С. Воройский

(ГПНТБ России, Москва)

ПРОБЛЕМЫ КООРДИНАЦИИ
И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАБОТ
ПО СОЗДАНИЮ АБИС

И ИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
В РОССИИ

Обсуждаются организационные, проектные, технологические и другие проблемы автоматизации публичных и массовых библиотек России. С целью обеспечения "единого информационного пространства" и сокращения неэффективных затрат ресурсов предлагаются общие для разных регионов принципы формирования программ и управления их реализацией, а также - требования к проектированию АБИС и их сетей. Эффективности внедрения современной информационной технологии должно способствовать также создание небольших территориальных (региональных) профессиональных центров и межрегиональных координационных органов или групп специалистов.

Начатый и ставший массовым процесс автоматизации библиотек России выявил ряд проблем, которые являются достаточно общими для участвующих в нем организаций независимо от их ведомственной и территориальной принадлежности. Указанные проблемы связаны с организационными, проектными, нормативными, технологическими и образовательными аспектами обеспечения создания, поддержки функционирования и развития автоматизированных библиотечных систем на местах, а также их региональных и межрегиональных сетей.

Отсутствие единой Государственной программы автоматизации библиотек, современной нормативной и методической базы, низкий профессиональный уровень в области современной информационной технологии большинства лиц, принимающих важные организационные и проектные решения, а также их реализующих, приводят не только к неоправданным затратам и без того незначительных ресурсов, но и создают предпосылки для образования в перспективе "рваного" информационного поля, затраты на преодоление которого будут соизмеримы с сегодняшними затратами на его создание.

Отдавая себе отчет в масштабах и многогранности поднятого вопроса, остановимся на некоторых путях его решения на местах в части функционально близких объектов автоматизации - публичных и массовых библиотек, а также их территориальных сетей.

Центральными пунктами обсуждения, по нашему мнению, являются:

1. Содержание региональных программ автоматизации и согласованных требований к разработкам,

2. Создание территориальных "точек опоры" автоматизации,

3. Их организационное обеспечение,

4. Создание внутри- и межрегиональных постоянно действующих общественных координационных органов (комитетов, групп специалистов, совещаний, конференций и т.п.).

1. Предложения к содержанию программ
и требований к проектированию

На наш взгляд, общими для разработок программ автоматизации сетей и библиотек разных уровней должны быть следующие положения:

1. Выполнение работ по проектированию, созданию и развитию средств автоматизации в публичных (включая научно-технические) и массовых библиотеках городов и регионов России должно производиться в рамках общегородских (областных или других территориальных) программ, согласованных с общенациональной программой Информатизации общественного производства РФ или Государственной программой автоматизации библиотек России (ввиду отсутствия этой или соответствующей ей по целям программы, название дано произвольно - прим. авт.).

2. Функции руководства разработками, внедрением и развитием систем должны быть возложены на подчиненные непосредственно соответствующей территориальной администрации (например, комитеты или управления культурой) организации или рабочие группы.

3. Автоматизация публичных и массовых библиотек регионов должна выполняться по правилам и нормам создания единой системы с сетевой структурой организации.

4. Функции звеньев системы должны выполнять автоматизированные библиотечно-информационные системы (АБИС) библиотек городов, включая:

а) Центральное звено (или звенья) системы (ЦЗС) - наиболее развитые центральные публичные городские, областные и /или республиканские библиотеки, непосредственно замыкающие на себя звенья системы первого уровня (в Москве, например, - ЦГПБ им. Н.А. Некрасова) и осуществляющие непосредственное системное, организационно-методическое и информационное взаимодействие с общенациональными библиотеками (например, ГПНТБ России, РГБ, БЕН РАН, ЦМНБ и др.) и информационными центрами (например, ВИНИТИ, ИНИОН, региональные ЦНТИ и др.);

б) Звенья системы первого уровня, замыкающие на себя соответствующие звенья системы второго уровня - другие центральные городские центральные районные и отдельные городские библиотеки (в Москве, например, указанную роль выполняют: Центральная городская детская библиотека им. Гайдара и Центральные районные библиотеки (ЦРБ) ЦБС административных округов и бывших районов г. Москвы);

в) Звенья системы второго уровня - отдельные небольшие массовые библиотеки и филиалы централизованных библиотечных систем.

5. Автоматизированная сеть в целом и каждое ее звено, в частности должны создаваться на основе современных проектных решений, обеспечивающих:

5.1. Повышение полноты, точности и оперативности удовлетворения запросов читателей (пользователей) на основе как собственных фондов и организуемых в ее звеньях баз данных (БД), так и ресурсов не входящих в ее состав автоматизированных библиотек и информационных органов (в том числе - ГПНТБ России, БЕН РАН, ВУЗовских библиотек, ВИНИТИ, ВНТИЦентра, региональных ЦНТИ, библиотечных систем других регионов России и т.п.), а в последующем - и зарубежных библиотечных систем;

5.2. Расширение номенклатуры услуг пользователям до уровня соответствующего современным зарубежным библиотекам равной с ними категории, включая теледоступ абонентов к электронным каталогам, удаленный прием и реализацию заказов на литературу и данные, оперативное обеспечение справочной информацией, предоставление услуг на основе CD ROM и средств мультимедиа и др.;

5.3. Существенное сокращение трудозатрат на выполнение внутри библиотечных работ и операций;

5.4. Повышение комфортности условий труда персонала библиотек и обслуживания читателей.

6. Проектные, организационные и технические решения, реализуемые во всех АБИС должны предусматривать:

6.1. Единство для всех звеньев сети библиотек средств форматного обеспечения на основе использования международного стандарта MARC (в версии UNIMARC или US MARC) и согласованного (вначале на региональном, затем - межрегиональном уровнях) дополнения его необходимым для условий работы отечественных библиотек составом полей описания документов и данных (до создания коммуникативного библиотечного стандарта России);

6.2. Совместимость средств лингвистического обеспечения на основе выполнения требований отечественных стандартов СИБИД и согласованных (на начальном этапе - на региональном уровне, а в дальнейшем - межрегиональном) словарей общесистемных терминов;

6.3. Совместимость средств программного и технического обеспечения на основе использования унифицированных операционных систем, согласованных характеристик средств сопряжения прикладных программ, единых протоколов передачи данных и IBM-совместимых технических средств;

6.4. Модульный принцип построения программных, технических и других средств, обеспечивающий привязку технических решений к особенностям каждой библиотеки и поэтапное наращивание средств автоматизации в соответствии с возникающей необходимостью и/или возможностями;

6.5. Поэтапный характер внедрения и развития средств автоматизации в системах и отдельных их звеньях с учетом особенностей каждой системы и/или библиотеки, стоящих перед ними задач по обслуживанию пользователей, социальных, экономических и др. условий;

6.6. Преемственность использования информационных ресурсов, программных и технических средств при поэтапном развитии входящих в систему АБИС или их модернизации;

6.7. Непрерывную работу библиотек в период внедрения средств современной информационной технологии;

6.8. Минимальный уровень затрат денежных, материальных и трудовых ресурсов на внедрение средств автоматизации и их последующую модернизацию;

6.9. Одноразовую обработку входных документальных потоков для их многофункционального и многоразового использования;

6.10. Сохранность информационных ресурсов и их защиту от несанкционированного доступа и разрушения;

6.11. Централизованное (внутри регионов или территорий) обучение и возможно быструю адаптацию персонала библиотек и пользователей (читателей) к условиям работы с системой и ее терминалами;

6.12. Координированную (на начальном этапе - внутрирегиональную, а затем - и межрегиональную) совместную обработку документальных потоков и использование накопленных информационных ресурсов.

2. Необходимость и роль "точек опоры"

При всей важности для перевода библиотек на современную информационную технологию достаточного и, в частности, централизованного государственного финансирования, первостепенную роль мы отдаем наличию того, что в общем плане произвольно можно назвать "точками опоры" или "центрами кристаллизации".

Тот факт, что в Москве практически с нуля в середине 1993 г. начался нарастающий процесс автоматизации массовых библиотек, объясняется в первую очередь тем, что в лице ИПКИРа и ЦГПБ им. Н.А. Некрасова массовые библиотеки получили поддержку в решении целого комплекса проблем, стоящих в совершенно новой для них профессиональной области деятельности. В указанном контексте решающее значение имели:

1. Организация систематического и функционально-ориентированного начального обучения персонала и директорского корпуса;

2. Определение (концепцией и программой) целей и пути создания отдельных АБИС и сети в целом;

3. Техническая и методическая помощь в выборе, а также приобретении программных и технических средств, их установке, наладке и освоении;

4. Организационная, методическая и технологическая помощь на начальных этапах внедрения АБИС в подразделениях комплектования и обработки входных потоков документов.

И хотя предпосылок для улучшения финансирования библиотечной деятельности не было (как нет и сейчас), появившаяся "точка опоры" позволила директорам 27 центральных библиотек и ЦБС Москвы произвести в целом успешное изыскание необходимых средств. С другой стороны, инвесторы (как государственные органы, так и частные фирмы) начали выделять деньги, поскольку определились достойные цели финансирования и предпосылки эффективности вложения выделенных ресурсов.

Подобные примеры можно привести и по другим регионам России, включая и Пермскую область.

Названное нами "точкой опоры" условие успеха внедрения современной технологии распространяется и на все последующие этапы жизненного цикла автоматизированных систем любого уровня, включая отдельные подразделения или группы сотрудников в каждой конкретной библиотеке. Реализация таких "точек" в региональной сети библиотек предполагает их организационное оформление в виде технологических, методических, учебных и/или других центров (в т.ч. в виде отдельных организаций, подразделений или групп специалистов), в больших библиотеках - подразделений автоматизации, групп администрирования базами данных, в отделах и малых библиотеках - "менеджеров" и т.п.

К сожалению мы имеем и печальный опыт, который показывает, что ослабление "точки опоры" ведет к замедлению процессов внедрения новой технологии, снижению качественных и количественных показателей производственной деятельности, застою или даже к откату от занятых позиций (в частности, в организационном, технологическом и образовательном планах).

3. Организационное обеспечение программ
и работ по автоматизации библиотечных процессов

Практика показала, что процесс автоматизации массовых библиотек на основе неутвержденных программ ведет к неэффективному расходованию всех видов ресурсов не только из-за их распыления а также за счет:

1. Отсутствия общесистемного механизма управления проектированием и развитием сети, контроля внедрения проектных решений и расходования выделенных средств, организации, технологии и содержания работ, выполняемых в автоматизируемых библиотеках, значение которых представляет интерес для системы в целом;

2. Отсутствия централизованной профессиональной поддержки задач проектирования локальных систем, обучения сотрудников, разработки типовых организационных и технологических решений, разработки общесистемных средств и документации, поддержки эксплуатации (не говоря уж о поставке) технических и программных средств.

Сказанное проявляется:

1. В случайном выборе характера программных, технических и др. средств автоматизации, проектных и конструкторских решений (если последние вообще имеют место) а также их столь же необоснованной замене или модернизации;

2. В неверном определении приоритетов и содержания этапов автоматизации (зачастую эти работы выполняются спонтанно "под выделенные деньги" без всякой предварительной проработки);

3. В нарушениях технологии обработки документов, требований коммуникативного формата, правил лингвистической обработки и т.п.

На примере библиотек не только Москвы мы убедились, что их сотрудникам (даже самым опытным) не под силу не только выработка необходимых проектных и организационных решений, связанных с созданием, функционированием и развитием своих АБИС, но и разработка сравнительно несложных технологических документов и инструкций.

Можно сказать больше - сотрудники библиотек к работе в условиях строгой технологической дисциплины, без которой эффективность автоматизации процессов становится сомнительной, еще и психологически не готовы. Сказанное - не вина, а беда современных библиотечных работников. И даже тех из них, кто прошел (к сожалению - краткосрочное) обучение на курсах повышения квалификации. Результат - жуткая неразбериха в характере массивов, существенные потери и/или многочисленные "дубли" документов при вводе, неверное толкование содержания и правил заполнения полей библиографического описания, самодеятельное и порой невероятное изобретение правил составления ключевых слов и т.п. Очевидно, что результаты подобной обработки документов могут быть потеряны не только для "совместного" но и локального использования.

В сложившихся условиях, усугубляемых малочисленностью профессионалов, которые могли бы взять на себя функции контроля и помощи в каждой библиотеке (сегодня для директоров большинства библиотек любой человек, называющий себя "программистом", рассматривается как "специалист по автоматизации самого широкого профиля"), необходимо наличие в регионе небольшой, но очень квалифицированной организации или группы специалистов, основными функциями которой должны являться указанные задачи. Причем подчиняться (включая финансирование) указанные организации или подразделения должны непосредственно соответствующему региональному административному органу.

Работники Комитета по культуре Москвы считают, что эту роль должна выполнять ЦГПБ им. Н.А.Некрасова, поскольку она является "по определению" методическим центром сети массовых библиотек города. В других городах и областях России по аналогии с Москвой расчеты строятся на соответствующие городские и областные библиотеки. Однако функции реализации программ автоматизации далеко выходят за рамки методических и требуют качественно других методов, организационных, профессиональных и технических средств обеспечения. Кроме того, как ни уверяйте директора любой библиотеки, что он "отвечает за автоматизацию всех библиотек города", он этого делать не будет: у него своих проблем по горло, да и профессионально он к этому не готов, как впрочем и ответственный чиновник администрации.

Если по каким-либо причинам, что наиболее вероятно, создание такой организации невозможно, то, на наш взгляд, следует создавать при наиболее подготовленных для этих целей учреждениях или на их базе специализированных подразделений, выполняющих указанные функции под непосредственным руководством соответствующего управления администрации города (области, региона). Значительная часть работ может выполняться координационными группами, состоящими из наиболее подготовленных сотрудников автоматизируемых библиотек и других организаций данного территориального образования, работающих в указанных группах без отрыва от своей библиотеки по совместительству.

4. Межрегиональные координационные органы

Создание "единого информационного пространства" библиотек России, обеспечение информационных связей с зарубежными библиотеками и информационными центрами, как и оптимизация проектных, конструкторских и технологических решений и их внедрение в практику территориальных (региональных) библиотечных систем невозможны без координации соответствующих видов деятельности регионов. Сегодня трудно рассчитывать на то, что указанной деятельностью сможет заняться какая либо одна государственная организация. Более того - организации и фирмы, начавшие предлагать свою продукцию на "рынок автоматизации", в силу конкуренции самостоятельно не способны объективно определять качество предлагаемых решений в конкретных условиях их применения.

В этих условиях роль независимых арбитров, по нашему мнению, должны взять на себя межрегиональные координационные органы и их комиссии, составленные из ведущих специалистов - представителей различных организаций и регионов.